4 comentarios en “Copyleft en la Universidad Autónoma”

1. federico comenta:
   Wednesday 14 de December del 2005 a las 12:30 am

   Enhorabuena por la iniciativa, a ver si se dignan a documentar bajo creative commons o semejantes.

2. La SGAE y el canon sobre los CD y DVD comenta:
   Monday 13 de February del 2006 a las 1:18 pm

   […]       La SGAE cobra un diezmo, o canon de compensaci?n por concepto de copia privada, que tiene relaci?n con la propiedad intelectual o los derechos de autor. Se aplica tanto a los soportes magn?ticos como a los discos duros y a los soportes ?pticos de CD y DVD. Pero tambi?n a los aparatos o instrumentos t?cnicos no tipogr?ficos, utilizados para grabar estos discos magn?ticos o ?quemar? esos CDs y DVDs. ?Pero es esto legal?      Para la imposici?n de ese canon indiscriminado, la Sociedad General de Autores y Editores espa?oles (SGAE) se basa en la simple presunci?n de que, esos materiales de almacenaje o soporte, ser?n utilizados para descargar, copiar o grabar m?sica, video y pel?culas, sin pagar los correspondientes derechos de autor. Alegan que solamente est?n protegiendo los intereses de sus afiliados.       Los medios de almacenamientos masivo de data fueron las unidades magn?tica, como las cintas, que dieron paso a los disquetes y los discos duros, hasta aparecer los medios ?pticos. Hasta donde yo recuerdo, mucho antes de que a los chicos malos les diera por reunirse en la cochera y desarrollar la primera PC casera, esos medios eran utilizados en los grandes computadores o mainframes corporativos. ―Trabaj? durante alg?n tiempo como programador en ellos― Es decir, fueron medios de almacenamiento dise?ados para guardar datos creados por el propio usuario, bien fuera la contabilidad de la empresa, la correspondencia o enormes programas matem?ticos. Evidentemente que la industria discogr?fica los aprovech? tambi?n, para salir de los discos de acetato y vinilo.       Este tipo de soportes f?sicos son utilizados tambi?n para reproducir una obra literaria escrita, una enciclopedia completa, im?genes de obras pict?ricas, una pel?cula, una pieza musical, programas de computaci?n, o letras de una canciones. Pero esas cosas tambi?n pueden imprimirse y fotocopiarse como una forma m?s de reproducci?n ?no tipogr?fica?. ?Entonces, tambi?n se extender? el canon a las impresoras y a las fotocopiadoras? Y embarcados en estos supuestos, ya que los derechos de autor protegen tanto a la obra completa como a extractos y fragmentos de la misma ?tendr?amos que incluir en el diezmo a los l?pices y bol?grafos, e incluso a las resmas de papel? Porque son instrumentos y soportes que nos pueden permitir copiar y reproducir.       Yo voy algo m?s all? a?n, y les doy una idea, se?ores directivos de la SGAE. En la incansable actividad pensadora que ustedes realizan, entiendo que est?n tratando de incluir en el pago a los modems y equipos de ADSL, as? como al uso de Internet, e incluso a los tonos para los tel?fonos m?viles. Porque seg?n algunos han dado en afirman, todos los que se conectan a Internet parecieran hacerlo con el ?nico prop?sito de descargar canciones y pel?culas en forma no legal. ?Entonces por qu? no incluir en el canon a las unidades port?tiles de memoria flash USB, tambi?n conocidas como pen-drives, que se han hecho tan populares para almacenar y transportar datos? y m?sica? Y podr?amos a?adir a los iPod y los dem?s grabadores-reproductores port?tiles personales de m?sica y videos, que se vendan en Espa?a. Porque bajo esa peculiar presunci?n de culpabilidad que ustedes sostienen, todo el que tenga uno de esos dispositivos, tarde o temprano descargar? m?sica ilegalmente, es decir, sin pagar los correspondientes derechos de autor que tan celosamente son protegidos por esa sociedad. Y no se preocupen, se?ores directivos de la SGAE, en el caso de que estas ideas sean originales no les voy a cobrar los derechos de autor, se los cedo para sus obras ben?ficas, como podr?a ser no cobrarles a los discapacitados cuando monten obras teatrales gratuitas. Aunque con esto del copyleft quiz?s debiera cederlos a las asociaciones que lo promueven, para contribuir en algo a su avance, aunque a algunas personas les pese, particularmente despu?s de la sentencia favorable obtenida en los tribunales.       ?Pero qu? hay con los millones de personas que compran un rack de CD o DVD para respaldar los datos que tienen en su ordenador casero, o para transportar en su laptop o en su PDA las miles de fotograf?as que ha tomado, o las cien horas de interpretaciones al piano? ?Por qu? tienen que pagar el canon si no est? lesionando los derechos de autor de nadie? ?Y qu? hay con los millones de empresas que necesitan tener respaldo redundante de sus estados financieros, cartera de clientes, f?rmulas de productos, inventarios, stock de almac?n, administraci?n, n?mina y todo lo dem?s? ?Se presume tambi?n que pueden ser culpables de copia il?cita y evasi?n del pago de derechos de autor, que no existen?       Pues parece ser que la SGAE as? lo cree, ya que todos aquellos han sido condenados al pago del canon que esta les han impuesto en forma indiscriminada. Y calla cuando se le pregunta sobre eso, no da explicaciones ni aclara dudas. A mi entender no les interesa dar ninguna. No les interesa hacer diferencias, porque entonces el asunto se les volver?a muy dif?cil de controlar. Quien fuese a una tienda a comprar un paquete de CD tendr?a, quiz?s, que llenar un formato, declarando que los quiere solamente para guardar sus fotograf?as y otros materiales personales de los cuales es el ?nico autor, y entonces no le cobrar?an el canon. Pero ello ser?a presumir de la buena fe de la persona, asumir que est? declarando la verdad y nada m?s que la verdad. Y eso parece no ser conveniente. ?Tendr? algo que ver el viejo y venerable dicho popular de que el ladr?n juzga por su condici?n.?       Parece ser m?s sencillo y tambi?n rentable econ?micamente, asumir todo lo contrario, la mala fe de las personas. Quiz?s debido a ese otro dicho de piensa mal y acertar?. Porque resulta much?simo m?s f?cil imponer el canon a cada unidad que se fabrique. Un canon indiscriminado, sin distinci?n alguna del uso real que se le vaya a dar. Esta situaci?n podr?a compararse con el caso de un buhonero que tenga extendida en el piso de cualquier estaci?n del Metro, o en la calle, su manta con copias ilegales de CD o DVD. Dentro de la actual pol?tica de persecuci?n que la polic?a espa?ola tiene del llamado top-manta, ―en la l?nea de pensamiento de la SGAE― considerar?an culpable de contribuir con la pirater?a a cualquier persona que se detuviera a dar una mirada a la mercanc?a, a?n cuando no comprase nada. Ser?a asumir que detenerse a mirar implica la intencionalidad de comprar, a?n cuando la acci?n de compra no se consume.       ?Pero es legal esta situaci?n? Porque, el hecho de que el cobro del canon se est? realizando, no necesariamente indica su conformidad con el ordenamiento jur?dico. ?O a caso su Banco de ?confianza? nunca les ha cobrado por un pr?stamo intereses m?s all? de las tasas permitidas por la ley?       Entre las cosas que yo no entiendo, es que alg?n grupo de abogados espa?oles no haya hecho ya el correspondiente reclamo por v?a judicial, en representaci?n de los intereses colectivos o difusos de los consumidores. ―Como que les convendr?a hacer un cursito con sus colegas norteamericanos especializados en estos asuntos― Pero siendo esto del llamado canon a los CD una situaci?n que es noticia p?blica y notoria constante, tampoco entiendo que los tribunales no hayan actuado de oficio, puesto que, seg?n yo considero, estamos ante una acci?n de inconstitucionalidad b?sicamente.       Pero expongo los motivos de mi desconcierto.       La SGAE cobra un diezmo por m?ltiples circunstancias. Pero en el caso que me ocupa, no se est?n basando en hechos concretos e individuales, sino en suposiciones de ?ndole colectivo. Ellos no detectan a usuarios que hayan utilizado sus unidades de respaldo para infligir la ley del Derecho de Autor. Por el contrario, la SGAE ha adoptado la simple suposici?n o presunci?n de que, quien compra ese disco duro externo para su PC, o esa unidad ?ptica de almacenamiento, pudiera utilizarlas para realizar copias ilegales, grabando material que est? resguardado con derechos de autores afiliados a esa organizaci?n. Al fin y al cabo, se dice que hay millares de personas que lo hacen.       Aplicando este razonamiento a otras situaciones, ser?a como suponer que cada persona que fuera a comprar un juego de cuchillos de cocina, pudiera utilizarlos para cometer un asesinato o un delito. ?Acaso no hay miles de casos alrededor del mundo en donde alg?n cuchillo de cocina est? involucrado en uno? ?Qu? debieran hacer entonces las autoridades policiales?       Y puestos en esta onda de realizar suposiciones fatuas, los autom?viles pueden ser usados para atropellar a personas, intencionalmente, o para huir de la escena de un delito despu?s de cometerlo. ?Qu? vamos a hacer tambi?n al respecto?       ?Pero en qu? se basa la SGAE para tomarse tales atribuciones? Pues seg?n he le?do, se est?n acogiendo al art?culo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual espa?ola, que considero indispensable transcribir para poder entender un poco el asunto: Art?culo 25. Derecho de remuneraci?n por copia privada 1. La reproducci?n realizada exclusivamente para uso privado, conforme a lo autorizado en el apartado 2 del art?culo 31 de esta Ley, mediante aparatos o instrumentos t?cnicos no tipogr?ficos, de obras divulgadas en forma de libros o publicaciones que a estos efectos se asimilen reglamentariamente, as? como de fonogramas videogramas o de otros soportes sonoros, visuales o audiovisuales, originar? una remuneraci?n equitativa y ?nica por cada una de las tres modalidades de reproducci?n mencionadas, en favor de las personas que se expresan en el p?rrafo b) del apartado 4 del presente art?culo, dirigida a compensar los derechos de propiedad intelectual que se dejaren de percibir por raz?n de la expresada reproducci?n. Este derecho ser? irrenunciable para los autores y los artistas, int?rpretes o ejecutantes. 2. Esa remuneraci?n se determinar? para cada modalidad en funci?n de los equipos aparatos y materiales id?neos para realizar dicha reproducci?n, fabricados en territorio espa?ol o adquiridos fuera del mismo para su distribuci?n comercial o utilizaci?n dentro de dicho territorio. 3. Lo dispuesto en los apartados anteriores no ser? de aplicaci?n a los programas de ordenador. (?) 4. En relaci?n con la obligaci?n legal a que se refiere el apartado 1 del presente art?culo ser?n: a) Deudores: los fabricantes en Espa?a, as? como los adquirentes fuera del territorio espa?ol, para su distribuci?n comercial o utilizaci?n dentro de ?ste, de equipos, aparatos y materiales que permitan alguna de las modalidades de reproducci?n previstas en el apartado 1 de este Art?culo. Los distribuidores, mayoristas y minoristas, sucesivos adquirentes de los mencionados equipos, aparatos y materiales, responder?n del pago de la remuneraci?n solidariamente con los deudores que se los hubieren suministrado, salvo que acrediten haber satisfecho efectivamente a ?stos la remuneraci?n y sin perjuicio de lo que se dispone en los apartados 13, 14 y 19 del presente Art?culo. (?)      Pareciera que todo est? muy claro, pero no es as?. Porque ese art?culo es para ser aplicado a hechos concretos. La ley no act?a por simples presunciones, a menos que se trate de las contadas presunciones legales ya establecidas. Para la emisi?n de una sentencia condenatoria, la justicia necesita de hechos concretos y de pruebas fehacientes evacuadas en juicio, para poder llegar a un veredicto de culpabilidad. Pero la SGAE y quienes le han permitido imponer el canon, se han erigido en juez y jurado. Ellos ya han emitido el veredicto y realizado la condena a todos los consumidores de material de computaci?n, sin pruebas y sin juicio previo, y no individualmente sino en forma colectiva. Justos y pecadores se han metido en el mismo enorme saco de la ambici?n que pareciera tener la SGAE. Que quiz?s en un principio se bas? en un exceso de celo, pero que, en mi opini?n, ha devenido en algo as? como una caza de brujas.       Por la forma que se est? interpretando, la SGAE, aplicando el mutatis mutandis al texto del art?culo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual, diera la impresi?n de que hubiera ocurrido lo siguiente: Veredicto extrajudicial unilateral de la SGAE: Se asume que todas las unidades de almacenamiento, sean ?pticas o magn?ticas, o de cualquier otro formato que se desarrolle en el futuro, as? como los aparatos, equipos e instrumentos t?cnicos utilizados para crear y reproducir las copias, son utilizados para fines ilegales. En consecuencia, todos son culpables de realizar grabaciones y obtener copias de fonogramas y de videogramas, o de otros soportes sonoros, sin pagar los correspondientes derechos de sus autores. Sentencia extrajudicial unilateral de la SGAE: Todos los consumidores de esos equipos y materiales deber?n pagar una remuneraci?n por concepto de copia privada, referida a los derechos de los autores.       ?No les parece que ha sido algo as?? En todo caso, estamos ante un caso de acusaci?n gen?rica hacia un colectivo, cual es el de los consumidores de CDs, DVDs y otros soportes similares, que nos ha dejado en un estado total de indefensi?n. Pero a menos que la modifiquen, la Constituci?n Espa?ola a?n establece lo siguiente: 24. 1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses leg?timos sin que, en ning?n caso, pueda producirse indefensi?n. 2. Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informados de la acusaci?n formulada contra ellos, a un proceso publico sin dilaciones indebidas y con todas las garant?as, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra si mismos, a no confesarse culpables y a la presunci?n de inocencia. La ley regulara los casos en que, por raz?n de parentesco o de secreto profesional, no se estar? obligado a declarar sobre hechos presuntamente delictivos. […]

3. guardafaro.net » Copyleft y Copyright comenta:
   Sunday 30 de April del 2006 a las 5:44 am

   […] Me parece que ha sido brillante que, como oposición a la restrictiva aplicación que se le está dando al copy-right, se haya acuñado un término en el sentido contrario, tal como lo es el copy-left como indicador de lo opuesto, que es una mayor apertura o libertad en el uso de las obras protegidas por la propiedad intelectual. Y la verdad que en inglés se prestaba muy bien para ello. La aceptación de la expresión parece bien encaminada. El término ya anda en la esfera jurídica, al menos lo está en una sentencia judicial, y el movimiento en pro de su uso tiene algunos avances. Ahora solo falta que se produzcan las necesarias definiciones legales que establezcan sus usos y alcance, para saber con exactitud lo que debe entenderse por copyleft. Porque, hasta los momentos, solamente sabemos lo que se pretende que sea. Pero cada paso a la vez. […]

4. guardafaro.net » La SGAE y el canon sobre los CD y DVD comenta:
   Sunday 30 de April del 2006 a las 5:58 am

   […] Yo voy algo más allá aún, y les doy una idea, señores directivos de la SGAE. En la incansable actividad pensadora que ustedes realizan, entiendo que están tratando de incluir en el pago a los modems y equipos de ADSL, así como al uso de Internet, e incluso a los tonos para los teléfonos móviles. Porque según algunos han dado en afirman, todos los que se conectan a Internet parecieran hacerlo con el único propósito de descargar canciones y películas en forma no legal. ¿Entonces por qué no incluir en el canon a las unidades portátiles de memoria flash USB, también conocidas como pen-drives, que se han hecho tan populares para almacenar y transportar datos? y música? Y podríamos añadir a los iPod y los demás grabadores-reproductores portátiles personales de música y videos, que se vendan en España. Porque bajo esa peculiar presunción de culpabilidad que ustedes sostienen, todo el que tenga uno de esos dispositivos, tarde o temprano descargará música ilegalmente, es decir, sin pagar los correspondientes derechos de autor que tan celosamente son protegidos por esa sociedad. Y no se preocupen, señores directivos de la SGAE, en el caso de que estas ideas sean originales no les voy a cobrar los derechos de autor, se los cedo para sus obras benéficas, como podría ser no cobrarles a los discapacitados cuando monten obras teatrales gratuitas. Aunque con esto del copyleft quizás debiera cederlos a las asociaciones que lo promueven, para contribuir en algo a su avance, aunque a algunas personas les pese, particularmente después de la sentencia favorable obtenida en los tribunales. […]

Contesta:

Publicación abierta